El dilema de Miami

Por Helen Aguirre Ferré

La semana pasada, el Alcalde de Miami, Manny Díaz, tuvo una reunión con un pequeño grupo de personas entre ellos el encuestador John Zogby para discutir su encuesta que muestra que la mayoría de la población del país tiene una imagen negativa de Miami. Al decir Miami, esto incluye también el Condado Miami-Dade.
Había una clara preocupación por mejorar la imagen de Miami y dar a conocer los muchos aspectos positivos de vivir en un condado diverso y bilingüe, donde hay muchas firmas transnacionales, un importante cuerpo consular y un impresionante ambiente empresarial. Además, con la generosa contribución de la filántropa Adrienne Arsht, que donó $13 millones para el Centro de Artes Escénicas además de los $60 millones prometidos recientemente para las artes por la Fundación Knight, uno tiene que sentirse optimista sobre el futuro de Miami-Dade.
Y… entonces, como dice el cuento "se fastidió la bicicleta". El Abogado de la Ciudad de Miami, Jorge Fernández, que estaba siendo investigado por el uso personal de su cuenta de gastos anual de $10 mil, renunció el jueves como parte de un acuerdo con la fiscalía. El devolverá $3,093 que gastó bajo circunstancias dudosas y tendrá un año de probatoria, evitando así ir a la cárcel.
Según se ha informado, la Fiscal Estatal del Condado Miami-Dade, Katherine Fernández Rundle dijo que Fernández "claramente está contrito, lo que significa que reconoce sus errores." No hay por qué pensar que no esté contrito, pero todo el mundo sabe que es extraordinariamente dichoso.
¿Cuántos otros pueden salir de un problema con una ligerísima reprimenda? El estará en probatoria pero Fernández, que fuera el empleado de más sueldo de la ciudad ($240,000 al año) podrá ejercer como abogado con excepción de cualquier trabajo relacionado con el gobierno en el Condado Miami-Dade durante un año.
Algunos miembros de la Comisión han expresado su desencanto con Fernández. El Comisionado Tomás Reglado dijo que él se alegraba por Fernández y su familia que éste no tenga que ir a la cárcel. Sin embargo, Regalado y otros se negaron a la impudicia de Fernández de pedir $15,000 de indemnización por dejar el cargo que él estima debe pagársele. ¿Es que este hombre no entiende? Tiene suerte de no tener que ir a prisión. El ha recibido un magnífico sueldo durante muchos años ¿por qué arriesgarse a pedir esa indemnización?
Quizás la respuesta sea que no sólo cree lo merece sino que sabe que puede conseguir lo que quiere porque pudiera tener tres de los cinco votos necesarios para este pago adicional. Y si se le paga, el Alcalde Díaz puede ya despedirse de la oportunidad de que pueda mejorarse la imagen de Miami. Si el público en general piensa que Miami es una ciudad corrupta, hay problemas aquí que hay que enfrentar.
Hay una larga lista de violaciones que han afectado a la ciudad de Miami así como al condado, pero el problema mayor está en violaciones de ética, quizás legales, pero malas para la comunidad. Hay muchos casos en los que altos empleados del gobierno han observado una conducta que pudiera catalogarse de ilegal y falta de ética y sin embargo se las han arreglado para eludir el problema sin mucho alboroto.
El Jefe de Policía de la Ciudad de Miami, John Timoney, un excelente jefe de policía que ha hecho grandes cosas en el departamento, no pagó por un auto de lujo hasta que fue denunciado públicamente. El ex Administrador de la Ciudad, Joe Arriola, estuvo involucrado en el caso de la cuota para el Departamento de Incendios que fue desestimado en la corte y nadie le pidió cuentas al Sr. Arriola. El propio Alcalde fue multado por una transacción de bienes raíces con el Administrador de la Ciudad Arriola y el Comisionado Johnny Winton, quien más tarde fue arrestado por estar tomado y con comportamiento violento en el Aeropuerto Internacional de Miami. Y esto es sólo en la Ciudad de Miami. El Condado tiene muchas más historias.
A uno le encantaría poder defender a Miami para contradecir la percepción negativa que hay sobre nuestra gran ciudad. Miami es una ciudad magnífica y necesita nuestro apoyo como comunidad, pero no nos engañemos. Tenemos problemas y tenemos que enfrentarlos. Primero, limpiemos la casa y luego limpiemos nuestra imagen.

¿No es Miami “nice”?

Por Helen Aguirre Ferré

Es una noticia que ningún líder o dirigente de las cámaras de comercio quisieran leer.
La mayoría de los norteamericanos tiene una imagen negativa de Miami, que se asemeja más a los viejos episodios del programa Miami Vice que a la comunidad diversa, vibrante y llena de oportunidad que los alcaldes Manny Díaz, Carlos Alvarez o Matti Bauer de Miami Beach quisieran.
Esto, según una encuesta del encuestador John Zogby, revela que muchos creen que el crimen en la ciudad es demasiado alto afectando la calidad de vida. Tan mala es la imagen, que un 49% tiene una opinión desfavorable hacia Miami por motivos de criminalidad.
Por eso, Miami queda en el sexto lugar de ocho en donde escogerían tomar vacaciones, San Francisco quedó en primer lugar. Apenas un 3% se mudaría a la ciudad que muchos dicen ser la Puerta de las Américas.
A pesar de que el crimen en la ciudad ha disminuido, Miami tiene una mala imagen actualmente por ser el enfoque de las noticias nacionales en cuanto al creciente escándalo hipotecario en donde muchos han perdido sus inversiones, en parte por querer arriesgar demasiado en un mercado volátil. Nadie los obligó. Sin embargo, da la impresión de que Miami se presta al ambiente de fraude y dinero fácil e ilícito que malea cualquier imagen.
Pero para Zogby la verdadera noticia es que esa imagen de Miami está basada en una falsa imagen que está lejos de la realidad.
Más de la mitad de los encuestados nunca han estado en Miami. Basan su información en lo que ven en televisión en la serie de crimen "CSI: Miami" más que en hechos reales. De los que habían visitado, la mayoría no había estado en los últimos cinco años. Desconocían los nuevos centros culturales del mundo de las artes y música internacional.
¿Es ésta una imagen verdadera de Miami? Depende a quien se le pregunte, pero muchos que viven aquí dirían que Miami no es tan deseable como antes. El alto costo de la propiedad, el costo de la gasolina, la falta de transporte público, impuestos que están lejos de las realidades del bolsillo del contribuyente promedio, afectan esa percepción. Ni siquiera se habla del costo descomunal de cualquier forma de seguro, ya sea de autos, huracán o salud.
Es para cualquiera decir, "apaga y vámonos". No obstante, Zogby señala algunos aspectos que muchos olvidan. Miami es una comunidad importante en el mundo de los negocios internacionales; más de 1,200 corporaciones multinacionales tienen oficinas en el condado y un impresionante 55% de los encuestados encuentran a Miami un lugar deseable para los jóvenes.
Y a pesar de la impresión de alta criminalidad, el crimen está ahora a uno de sus niveles más bajos. Siendo una comunidad que alienta el bilingüismo, Miami está a la cabeza de la mayoría de las ciudades estadounidenses que ignoran la importancia de conocer varios idiomas y la necesidad de conectarse con otras partes del mundo. Somos, en efecto, la capital de las Américas, en su sentido global. Y por último, el por ciento de desempleo sigue siendo menos que el promedio nacional.
Si Miami se ve positiva para los más jóvenes, ¿por qué esta pobre percepción nacional? En gran parte porque nosotros mismos nos hemos convertido en nuestros peores enemigos. La autocrítica es importante, pero ¿cuántos hacemos lo suficiente para fomentar lo positivo en Miami-Dade? ¿Cuántas personas buscan y alientan a personas buenas, decentes e inteligentes para que presten servicio público y cívico para el bien de la comunidad?
Claro que Miami, y a esto se le debe de decir Miami-Dade, tiene sus retos, pero olvidamos con frecuencia que tiene mucho bueno que defender. Está en nuestras manos mejorar nuestra imagen. Muchas veces olvidamos todo lo bueno que tenemos para ofrecer.

Perdonando al hijo pródigo

Por Helen Aguirre Ferré

Tanto el Senador Barack Obama, como Hillary Clinton, han prometido que el que sea seleccionado candidato del Partido Demócrata pediría al Consejo Nacional del Partido que permita que los delegados de la Florida sean perdonados por celebrar elecciones primarias antes de tiempo en abierto desafió a la reglas del partido, y que sean admitidos en la Convención Nacional en Denver en agosto.
Y es que a pesar de que el cuerpo legislativo republicano de la Florida fue el que eligió adelantar las primarias para darle mayor importancia al estado y por lo tanto sólo la mitad de sus delegados podrán asistir a su convención en Minneapolis en septiembre, los Demócratas tenían opciones. Hubieran podido optar por celebrar sus elecciones primarias en una fecha distinta, pero no lo hicieron. Por lo tanto, el castigo.
Pero lo cierto es que la Florida se lució y los partidarios de adelantar las primarias tuvieron la razón: la Florida fue un estado decisivo en la elección presidencial del 2008. De entrada, eliminó al Senador John Edwards y al ex alcalde Rudy Giuliani de la contienda.
De estos, Giuliani es el que mayor futuro tiene, ya que Edwards al haber sido el candidato en la boleta con John Kerry hace cuatro años queda fuera mientras que Giuliani podría aún llegar a Washington D.C. como miembro de gabinete, como Ministro de Seguridad Nacional o Fiscal General del país en una hipotética administración de John McCain.
No es que sea imposible que esto ocurra con una presidencia bajo Mitt Romney, es que es menos probable ya que un número significativo de líderes republicanos están cerrando filas detrás del Senador de Arizona. Sin embargo, Romney es un hombre inteligente y de muchos recursos económicos. De tal modo que, hasta la fecha, ha gastado $40 millones de su propia fortuna en esta campaña y usara más para llegar a este Súper Martes en donde serán seleccionados más de mil delegados de 22 estados.
Jamás en la historia política norteamericana se ha celebrado una fecha primaria tal en donde estados con numerosos votantes como California, Texas y Nueva York participarán a la vez. Más significativa aún es la importancia del voto de grupos minoritarios ese día si es que se puede usar la primaria de la Florida como ejemplo.
Aquí, el primer estado con una población realmente diversa, vio que los hispanos, afro americano, mujeres y votantes de la tercera edad jugaron un papel decisivo en la elección de McCain y Clinton. De estos, los hispanos, particularmente en Miami-Dade, en conjunto con los votantes de mayor edad, le dieron a McCain el respaldo significativo que Romney no pudo superar. Igualmente, Clinton recibió ese respaldo significativo no sólo de los hispanos sino también de las mujeres.
Para los demócratas, esto es el peor resultado, porque John McCain, el Senador republicano con un expediente de votación conservadora en el orden de la seguridad nacional pero independiente de los mandamás del partido, podría ganar votos tanto de votantes demócratas como independientes, cuyas filas aumentan cada día con el creciente desencanto con los partidos tradicionales que terminan amarrando de brazos al Congreso y la Casa Blanca.
Y es que los votantes, cuando hablan de cambio, no es lo que muchos creen. La experiencia cuenta, por eso políticos experimentados como McCain y Clinton son elegidos. Cuando los votantes se refieren a cambio, es que quieren un líder que pueda trabajar con ambos partidos y romper las cadenas que tienen a importantes proyectos atrapados en esos misteriosos comités que logran poco. Por ejemplo, el proyecto de ley sobre la reforma inmigratoria, algo tan importante y fundamental para el bien del país, no será seriamente debatido hasta el 2009.
Pero para llegar a ese punto, hay que elegir a un presidente y para eso hay que tener los delegados necesarios que votarán en las convenciones partidistas. Los delegados de la Florida serán necesarios, ¿si no fuese fundamental, para qué tener un sistema de voto secundario en vez de un voto popular directo? Entonces los demócratas serán perdonados, de acuerdo no oficial con todos los dirigentes del partido, como el hijo prodigo que regresa a casa. Eso sí, los delegados demócratas de la Florida tendrán el peor hotel de todos los delegados. Perdonados sí, pero con limites a la comodidad y lujo.

Debatiendo la Enmienda #1

Por Helen Aguirre Ferré

Todos hemos sido afectados por la rápida alza en los precios de la propiedad y los impuestos consiguientes. Estas alzas han no han estado en proporción con los aumentos, si es que los ha habido, en sueldos y jornales.
Si a esto se le agrega el altísimo costo de las primas de los seguros de huracán, viento e inundación, junto con el precio de la gasolina, se puede ver que la vida en Miami-Dade se ha puesto demasiado cara para una gran cantidad de personas que nacieron acá pero miran a otros estados en donde la calidad y costo de vida es mejor.
Por eso, el Gobernador Charlie Crist y el presidente de la Cámara de Representantes Marco Rubio, se propusieron rebajar los impuestos de huracán primero pero eso resultó demasiado complicado porque las compañías de seguro fueron clarísimas en decir que dejarían de ofrecer pólizas si se les limitaba lo que podrían cobrar. De ahí, el enfoque se trasladó al impuesto sobre la propiedad.
Esa es la Enmienda #1 por la cual se votará este martes 29 de enero. Como enmienda a la Constitución, se necesita el 60% de la aprobación de los votantes a nivel estatal para que sea adoptada. Si la votación fuese hoy, las encuestas demuestran que perdería por sólo el 5% pero tomando en cuenta de que existe un 14% de la población que esta indecisa, el resultado final podría ser otro.
La pregunta que todos se hacen es si esta enmienda conviene o no y la respuesta es que depende de las circunstancias de cada uno. Específicamente, la enmienda permite que los dueños de vivienda que actualmente reciben $25,000 de exención de "homestead" recibirían casi el doble de eso, o sea, $40,000 en reducción sobre el valor de la propiedad. Adicionalmente, se podría trasladar cualquier ahorro de impuestos de vivienda a una casa nueva. Estos descuentos no se pueden deducir del costo de la educación local. Se calcula que el 40% de los impuestos sobre la propiedad van para la educación primaria y secundaria.
Aquellos que han vivido diez años o más en su hogar podrían recibir la mayor cantidad de beneficios ya que pueden vender su casa y trasladar cualquier ahorro a la nueva vivienda nueva. Actualmente, pocas personas buscan comprar o vender porque la diferencia en los impuestos de una nueva compra resulta ser cuatro o cinco veces más de lo que pagan actualmente.
Para el que tiene poco tiempo en su casa propia, el ahorro es casi inexistente, con la ligera ventaja de que el mercado está tomando las riendas en el asunto y se ve que el costo de las propiedades y los intereses van bajando.
Se calcula que el ahorro para los propietarios sería de unos $240 al año y aunque algunos se quejan que no es suficiente, y no lo es; para otros, algo es algo. Cualquiera que encuentre dos billetes de $100 en la calle, al ver que no tienen dueño, se los guardarían en el bolsillo en vez de dejarlos, pero hay quienes dicen que es mejor ignorar este ahorro por miedo a que si esta enmienda es aprobada, nada más se haría para rebajar los impuestos. El Representante Rubio dice que ése no es el caso.
El tiene una campaña de recogida de firmas para poner en la boleta de noviembre una enmienda que limite los impuestos sobre la propiedad al 1.35% y que la diferencia salga del impuesto sobre la venta. Si uno no compra, no tiene que pagar, según argumenta Rubio, pero uno siempre tiene que pagar la hipoteca, el seguro de huracán y los impuestos sobre la propiedad aunque le vaya mal económicamente.
A pesar de que hay quienes dicen que estas rebajas de la Enmienda 1 serían perjudiciales para la seguridad municipal, está claro que el servicio de policía y de bomberos no quedará reducido. Y existe el dinero de bonos ya aprobados por los votantes hace varios años destinados a muchas mejoras que apenas se ha implementado.
Para el que se siente económicamente apretado ahora, éste es el momento de votar SI para recibir un modesto ahorro y enviar un mensaje a los gobiernos municipales y estatales de que basta ya de impuestos arbitrarios. Para el que es optimista y piense que es mejor esperar a que el gobernador y el cuerpo legislativo lleguen a un mejor arreglo que ofrezca un mayor ahorro, la respuesta es votar NO.
En este momento, yo me siento poco optimista y votaré SI por el ahorro que se me ofrece ahora.

El juego es una estafa

Por Helen Aguirre Ferré

La industria del juego está muy interesada en entrar al Condado de Miami Dade. Aunque una enmienda para permitir máquinas tragamonedas fue rechazada aquí hace unos años, está de nuevo en la boleta de enero 29.
No hace tanto tiempo que el juego se asociaba con la mafia y otros elementos criminales que se aprovechan de los más débiles y vulnerables. Hoy, la fiebre del juego ha llegado a su punto más alto en los Estados Unidos, con más de cuarenta estados – incluyendo el Distrito de Columbia – que permiten alguna forma de juego. La idea es que el juego ayudará a traer muy necesarios fondos para las arcas estatales. Pero ¿quiénes son los que más probablemente jugarán en las máquinas tragamonedas? Posiblemente los que más tienen que perder.
El Condado Miami-Dade tiene mucho que perder con esta propuesta. Ahora que la Ciudad de Miami y el Condado están trabajando unidos para ofrecer ayuda a las comunidades necesitadas, mejorar nuestros parques y museos, encontrar mejores formas de administrar el puerto y eventualmente ofrecer estacionamiento apropiado para el Centro Arsht de las Artes Escénicas, para sólo nombrar unas cuantas cosas, algunos están dispuestos a que nos juguemos nuestras pequeñas ganancias en las promesas vacuas de una industria nada recomendable.
Específicamente, se les preguntará a los votantes que permitan máquinas tipo Las Vegas en tres centros de apuestas mutuas del Condado Miami-Dade que enfrentan problemas económicos: El Canódromo Flagler, el Miami Jai alai y el Hipódromo Calder. Como han hecho anteriormente, las fuerzas a favor de los casinos están haciendo fabulosas promesas de que el juego traerá nuevos empleos, crecimiento económico y que atraerá más turismo. También prometen que cobrándoles un impuesto del 50%, darán una muy necesaria ayuda económica para nuestro sistema escolar. Pero, ¿es cierto todo esto? Esa no ha sido la experiencia en el Condado Broward.
El Condado Broward aprobó máquinas tipo Las Vegas en el 2004 como respuesta a que el rico y creciente condado necesitaba más fondos de los que el estado le estaba suministrando. Los residentes tontamente aprobaron una enmienda para poner las máquinas tragamonedas en los hipódromos para ayudar a esa industria, pero ese no ha sido el caso.
Para los residentes de Broward, la oportunidad de obtener fondos adicionales para la educación no debía dejarse pasar. Desgraciadamente no se fijaron en un pequeño, pero muy importante detalle cual es que todos los fondos van directamente a Tallahassee y allí se distribuyen entre los 67 condados. Con todos los dolores de cabeza que el juego ha traído al Condado Broward, los dólares para la educación no están allí. Fue un error tan obvio que los que proponen las máquinas para Miami-Dade pocas veces mencionan la educación como la principal beneficiaria del juego.
Es irónico que la educación se haya asociado con el juego. No se le puede ocurrir a nadie que mientras más educado uno sea más pondría el dinero que ha ganado con su trabajo en manos de un bandido con un sólo brazo (one-armed bandit, nombre que se les da a la máquinas), pero eso es otro tema.
El juego es simplemente una mala política económica y gubernamental. El juego saca el dinero de la economía local. Las economías simplemente no son estimuladas por gente que pone su dinero en una inversión riesgosa como es el juego tipo Las Vegas. Además, los centros de juego están aislados: es decir, ellos ofrecen la comida, bebidas y entretenimiento todo en un lugar por lo que no hay un efecto de filtración para ayudar a desarrollar y promover otras industrias. Es más, afectarán adversamente a otras industrias, particularmente las pequeñas tiendas familiares que son gran parte de la estabilidad económica del Condado Miami-Dade.
En cuanto a los dólares que pudieran hipotéticamente producir para la educación, si el Condado Miami-Dade quiere más fondos para educación, dólares que se quedarán en el condado, podemos financiar una emisión de bonos locales, pero llevar la gente al vicio es una mala política gubernamental. Aunque el juego es permitido en algunas ciudades, en propiedades de tribus indias o en buques de crucero esto no quiere decir que sea algo conveniente para que lo adopten las ciudades y condados. El gobierno debe ser una fuerza moral en la sociedad, no una fuerza corruptora.
Los votantes deberían estar iracundos de que haya algunas personas, particularmente los que ostentan cargos públicos, que estén promoviendo el juego como algo bueno cuando lo que necesitamos son industrias fuertes y estables que ofrezcan empleos bien remunerados para mantener el bienestar de las familias en nuestra comunidad. Es cuestión de la calidad de vida que hemos visto erosionarse. Esta es la razón por la cual muchos están dejando la Florida para irse a otros estados que hacen más por proteger a las familias trabajadoras.
El juego es una estafa y lo sabemos. Causa dolor a los más necesitados y es una fuerza corruptora. Vende la fantasía de riquezas inmediatas en vez de promover el trabajo y los ahorros como un buen sistema de vida. Si el gobierno está buscando formas de aumentar el turismo en el condado, debe empezar por darles más apoyos a las artes, como hace la Ciudad de Nueva York, que son un atractivo económico y educacional para la ciudad. Esto sería un movimiento progresivo para mejorar.
El Condado Miami Dade ha votado contra el juego antes y debemos votar en contra el 29 de enero. Podemos a aspirar a algo mejor y debemos exigir que los que formulan la política nos ayuden en esta aspiración.

Un movimiento con dos caras Hillary y Barack

Por Helen Aguirre Ferré

Hay tantas diferencias como similitudes entre Hillary Clinton y Barack Obama. Ambos estudiaron en escuelas privilegiadas, vivieron en Illinois, comparten los valores del Partido Demócrata, están a la izquierda del centro y en desacuerdo con la Administración Bush en prácticamente todo tema. Pero entre ellos hay diferencias de estilo y sustancia.
El representa un movimiento de cambio político mientras que ella surgió de un movimiento de cambio social asociado con el feminismo. Sin embargo, ella optó por hacer una campaña política tradicional mientras que Obama ha optado por postularse como un movimiento, mal definido, pero sin embargo capaz de capturar la imaginación de miles de votantes demócratas en las primarias.
Barack Obama ha trabajado duro para dar forma a una campaña alrededor de un nebuloso mensaje de cambio con una retórica inspiradora. Sin embargo, si uno lee en silencio el texto del bello discurso se llega a la conclusión de que está totalmente carente de sustancia. ¿Un error? Difícilmente. La campaña de Barack Obama tomó una decisión estratégica de distanciarse de la campaña de Clinton en muchos aspectos, el primero de ellos el ser específico en detalles.
Después de ganar en Iowa, la campaña de Barack fue para New Hampshire con ánimo de venganza para conquistar el pequeño estado independiente de Nueva Inglaterra y se encontró que su población no cambia con facilidad. Es cierto que muchos votantes estaban indecisos entre los dos hasta el mismísimo momento de entrar a votar, pero Hillary tuvo unas decisiones estratégicas que en definitivas fueron exitosas.
Tomando el tema de la campaña de Obama, la mujer que hace alarde de 35 años trabajando en política se presenta como la verdadera candidata de cambio.
Durante más de un año, Hillary Clinton ha estado haciendo campaña formalmente para la presidencia sin un mensaje específico. Pero en el debate del Noticiero ABC en Saint Anselm College el sábado pasado, ella se deshace del grupo de su esposo y aparece sola con su hija Chelsea. Se dice que se le pidió a la Secretaria de Estado Madeleine Albright que no asistiera, aunque ella había contestado que iría, para que la gente no asociase a Hillary con la Administración de Bill, algo difícil de lograr. Por su parte, Bill Clinton se quedó en el llamado Green Room (habitación donde se encuentran los participantes antes de un programa de televisión) durante el debate, no queriendo sentarse con los otros cónyuges en el salón del debate. Pocos sabían que él estaba allí.
Aunque parecía que todo el mundo estaba contra Hillary Clinton, al principio parecía que iba a perder, ella se mantuvo firme como siempre, fría y reservada, como cualquier político del sexo opuesto. Luego, ella derramó algunas lágrimas en un momento o bien de brillante cálculo político para recordarles a los votantes que ella no es tan dura como parece, o porque estaba sufriendo los efectos de la presión de una derrota prematuramente anunciada por los medios. Lo cierto es que Hillary Clinton trabajó muy duro en esa primaria del martes en New Hampshire.
Desde muy temprano ella estaba recorriendo los precintos, saludando a los votantes, mientras que Barack Obama, dando por sentado que ganaría por un buen margen, sólo tuvo un acto a las 8:45 a.m. en Dartmouth College, en el remoto pueblo de Hanover al cual el público y la prensa no tuvieron acceso. El no se presentó en ningún otro acto, mientras que su rival estaba en la calle pidiéndoles a los votantes que la apoyasen. En un momento de indecisión entre los dos, la mayoría de los votantes de New Hampshire le dio un voto de confianza a Hillary Clinton quien logró una estrecha victoria, pero que detuvo la aparente coronación del Senador Obama por los medios informativos. Y esto fue algo bueno, porque la contienda debe ser una competencia de ideas y un medio para medir la experiencia y el carácter de los candidatos.
En las próximas semanas todo se reducirá a bien financiadas y organizadas campañas donde la elegibilidad y los temas serán los factores decisivos. Hillary Clinton ha sido un poco más clara sobre a dónde llevaría el país; Barack Obama les ha prometido a los votantes que todos se sentirán bien. Cómo habrá de lograr él esto no está claro, pero esperamos que alguien le pida que sea específico.

Buscando el auténtico candidato

Por Helen Aguirre Ferré

CONCORD, N.H. - Aquí en New Hampshire, el caucus de Iowa recalca lo que muchos en este estado desean: un cambio político. Sólo así se puede explicar la victoria del senador Demócrata afro americano de Illinois, con escasa experiencia nacional, pero con una oratoria que cautiva la imaginación frente a sus rivales del mismo partido que representan, según el electorado, más de lo mismo que hemos tenido hasta ahora.
El republicano ex gobernador de Arkansas, ministro bautista, sin experiencia nacional, gana por la fuerza de su mensaje sencillo pero claro a pesar de los pocos recursos con que ha contado para financiar y organizar una campaña tradicional.
Tanto Barack Obama como Mike Huckabee vencieron a su oposición decisivamente por no pertenecer al molde tradicional. Huckabee gano con 34% del voto republicano, Mitt Romney salio en segundo lugar con 25%. Obama vence con el 38% del voto demócrata frente a John Edwards quien quedó en segundo lugar con 30% y Hillary Clinton en tercer lugar con 29%.
Quizás la equivocación más grande de Hillary haya sido su discurso del jueves en la noche en donde dijo que esta derrota no la afecta mucho porque tiene el dinero y la maquinaria política para salir adelante. ¡Qué declaraciones más mal pensadas! Ese mensaje es la antítesis del sentimiento de los votantes. Eso de la política como siempre es precisamente lo que atrajo a los votantes a dos personas que normalmente tendrían pocas oportunidades de ganar una elección nacional.
"Un cambio en que puedes confiar" (A change you can believe in) fue el lema de Obama y cierto o no fue lo que llevó a un número significativo de votantes a apoyarlo de acuerdo con las estadísticas de elecciones previas.
De los votantes republicanos jóvenes de 17 a 44 años el 24% salió a votar en Iowa en contraste al 38% de los votantes jóvenes demócratas. Del voto de mayor edad, o sea de 45 años para arriba, el 77% salio a votar republicano comparado con el 42% demócrata. Obama le debe más al voto de los jóvenes que Huckabee. Pero Iowa, un estado rural con 98% de la población blanca no hispana no representa el electorado nacional de mezclas étnicas, raciales y necesidades socioeconómicas. Tampoco lo es New Hampshire. Sin embargo este último, a pesar de su tamaño diminuto y población poco diversa, tiene un gran número de votantes independientes y por su proximidad con Massachussets, se asemeja más al electorado nacional.
Por ese motivo, esta primaria es importante, para medir hasta qué punto ese voto por el candidato que los votantes estiman se parece más a ellos, que son más auténticos, se filtre hacia otros estados. Barack Obama, quien ha recaudado $100 millones hasta la fecha, tiene más facilidades para lograr ese éxito que Huckabee, quien está mucho más limitado económicamente. Iowa fue el estado más difícil para Hillary Clinton, el 67% de los votantes le dieron la espalda pero en New Hamphire sus posibilidades mejoran. Si Mitt Romney no gana en New Hampshire, habiendo sido el gobernador del estado vecino, casi podría decirse "apaga y vámonos" mientras que John McCain sigue siendo un candidato que resurge. En él se ve la experiencia, en Huckabee y Obama la esperanza, infundada pero esperanza al fin, de un futuro mejor.
Eso es lo que está en juego en New Hampshire en los próximos días. Y aunque estos estados pequeños no lo dicen todo, dicen mucho, por eso estoy aquí.

Resucita McCain

Por Helen Aguirre Ferré

John McCain es el único republicano que puede ganarle a un candidato demócrata, según el ex alcalde de la ciudad de Miami y reconocido analista político Maurice Ferré.Es más, el senador independiente de Connecticut, Joe Lieberman, quien fue candidato a la vicepresidencia en el 2000, dio su respaldo a la candidatura del republicano de Arizona. Lieberman, un hombre independiente en la política, abandonado por los demócratas por su apoyo a la guerra en Irak, obviamente no teme romper el molde. John McCain es igual. Abandonado por su partido por su postura sobre la inmigración, al proponer un plan mejor que penaliza e incorpora a los indocumentados que actualmente viven en el país, por lo menos unos doce millones de personas, y les ofrece obtener la ciudadanía a los que demuestren una conducta ejemplar. A McCain no le interesa seguir ciegamente las directrices del partido si cree que se puede tomar un camino mejor. Ese es el John McCain reformador. Ahora, se presenta como el lógico candidato tradicional republicano. De cierta forma lo es. Respalda una conducta firme y fuerte en la política internacional, apoyando a los aliados y no dejándose intimidar. También apoya rebajar los impuestos y la disciplina fiscal. Se opone a la retirada prematura de las tropas en Irak, apoya a la oposición en Cuba y el tratado de libre comercio para Colombia. McCain es el candidato de más edad, tiene 71 años y le gusta decir que es “tan viejo como la tierra”. Algunos usan su edad y posible fragilidad en su contra, pero él le asigna la importancia de la experiencia adquirida. Es una especie de “más sabe el diablo por viejo que por diablo”. Quizás sea eso lo que tenía en mente el Boston Herald, un periódico del Estado de Massachussets que opina que “hay momentos en la historia de la nación, tan precarios, que piden a gritos un líder estable y con experiencia, una persona tan confiable que él pondría el destino de este país en sus manos. Este es uno de esos momentos. Y el Senador John McCain es esa persona”. Es curioso que el Boston Herald no apoye a Romney, cuando éste fue gobernador de ese Estado y es precandidato presidencial.Y, aunque McCain sea considerado como demasiado republicano en ese cuadro, él habla con la franqueza que los votantes anhelan. Y esto es importante, particularmente en un Estado como New Hampshire, donde el 45% de los votantes son independientes y tienen el derecho al voto en las primarias. Las encuestas demuestran que la estrategia de McCain es la correcta. Entre las encuestas más interesante está la de USA Today/Gallop, que muestra a McCain por encima de Romney en ese pequeño pero influyente Estado. Aunque es prematuro compararlo con Lázaro, la resucitación de McCain es fascinante.Cuando McCain se postuló formalmente, se creía que nadie le podía ganar entre los republicanos. Luego, su campaña se fue desintegrando, con su apoyo sobre lo de la guerra en Irak, que todo parece indicar que McCain tenía razón, y el dilema sobre los indocumentados. Su nueva popularidad indica que la campaña presidencial es un campo abierto, con muchos votantes indecisos que están ansiosos de encontrar un buen candidato a quien aferrarse. Y es que las campañas electorales de sus contrincantes están enfrentando problemas. Mitt Romney no ha podido superar las dudas sobre su religión mormona o la ironía de emplear indocumentados, algo que contradice su campaña tan recalcitrante sobre el tema. Rudy Guliani está perdiendo el lustre de ser el alcalde del once de septiembre, mientras que el ministro evangélico Mike Huckabee alcanza más popularidad. El simpático gobernador de Arkansas, Huckabee, parece estar a la delantera en las preferencias en Iowa; sin embargo, su populismo evangélico no pinta mucho en New Hampshire, conocido como el Estado de Granito. El tendrá más influencia en Carolina del Sur. Guliani, sabiendo que tiene pocas perspectivas de ganar entre los republicanos más conservadores de Iowa y New Hampshire, apunta sus cañones hacia la Florida. Y este Estado, que celebra sus elecciones primarias el 29 de enero, será un campo de batalla importante para ambos partidos. El reto para McCain será arrebatarle la victoria a Guliani.

El carácter moral sí importa

Por Helen Aguirre Ferré

Lo único que sé sobre el béisbol es que mi hijo menor lo juega. Fuera de eso, confieso tímidamente que conozco poco. Pero el escándalo por el uso de esteroides entre los jugadores de béisbol ha obligado a muchos a reconocer que el deporte, tristemente, se ha corrompido.
Si no fuese que el béisbol es el deporte que tradicionalmente más se asocia con ser norteamericano no estaríamos hablando del tema. Quizás quedaría como una noticia más de jugadores que abandonan sus principios por ganar a toda costa.
El carácter moral es importante. Por eso que esta noticia asusta. Hacen falta ídolos genuinos que capturen la imaginación nacional, particularmente de los niños y jóvenes que buscan ejemplos a emular. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, declaró en un comunicado de prensa que "el uso de esteroides es un ejemplo terrible para los más jóvenes al alentar conductas que son física y moralmente destructivas."
El anuncio viene después de una investigación asignada al ex senador y embajador George Mitchell quien denuncia el uso masivo de sustancias llégales cuyo propósito es aumentar el rendimiento físico del que las ingiere. La drogadicción ha corrompido al deporte nacional y peor aun, muchos lo sabían ya. Era obvio. Antes, cuando los jugadores envejecían, su juego se deterioraba. Ahora, cuando envejecen juegan mejor convirtiendo a los esteroides en la Viagra de los deportes.
El informe Mitchell es categórico en su acusación a los dueños de los equipos de béisbol de estar más preocupados por sus ingresos que por la salud física y mental de sus jugadores. Tampoco les importó defraudar al público, cuyo cariño y apoyo son indispensables para mantener sus impresionantes estados financieros.
Así como el abuso a los esteroides puede ser grave, causando infartos, infecciones e hipertensión, entre otras cosas, también mata los principios morales básicos con los cuales aprendemos a salir adelante, desarrollando talentos y superándonos para ganar en equipo. Por eso es que los deportes son importantes para los niños. Aprenden a jugar en equipo. Sacrificarse por el bien del grupo y el honor de representar a la escuela o comunidad en un juego forma parte de esa conciencia colectiva que luego se traduce en una convivencia en conjunto que es indispensable. Se aprende a ganar y a perder con decoro.
Pero el uso de drogas ilícitas destroza esos principios. Peor aún, este escándalo les ha tocado de cerca a muchos niños cuyos ídolos eran aquellos deportistas que parecían ganar con el sudor de su frente cuando en realidad eran unos corruptos más.
Claro, el escándalo en el deporte no es algo nuevo. Según los mejor informados, las Medias Blancas de Chicago se vendieron frente al Cincinatti en el juego de las Grandes Ligas de 1919, y los paros del ’81 y el ’94 cortaron las temporadas sin consideración alguna por el público.
Pero siempre había algún jugador que captaba la imaginación con las demostraciones de sus grandes talentos naturales. Ahora, el escándalo daña la imagen de jugadores específicos como Roger Clemens, Barry Bonds, Jose Guillén y Alex Cabrera, entre otros. Se sabe que hay muchísimos más involucrados en esto y muchos lo están negando. Lo tienen que hacer, sus contratos multimillonarios dependen tanto de su buena imagen como de su capacidad física.
¿Qué hacer? Esa pregunta tiene respuesta difícil. El senador Mitchell recomienda que no se castigue a nadie porque muchos que usan esteroides no han sido descubiertos y sería injusto castigar sólo a algunos. Por otra parte, ¿cómo no va a haber una consecuencia por un acto ilícito al ser descubierto?
Cómo va a sobrevivir el béisbol como el deporte nacional, no lo sé, pero sí sé que esto ha sido una llamada de alerta para que regresemos a una vida más sencilla y sana en donde sea mal visto el ganar sin importar las consecuencias. De otra forma, perdemos todos.

La fe de Romney

Por Helen Aguirre Ferré

Mitt Romney no debió haberse visto obligado a pronunciar un discurso sobre su religión por ser mormón, pero me alegra que lo haya hecho. Nos recordó que tener fe en Dios y en la patria no son cosas incompatibles, todo lo contrario.
Por demasiado tiempo, la religión, en términos generales, ha sido el blanco de la izquierda secular en los EE.UU. que convierte la separación de la iglesia y el estado en la separación de Dios y la sociedad, ignorando la realidad de que la Constitución norteamericana está basada en el concepto de que los derechos inalienables del hombre provienen de Dios.
Desde 1963, cuando la Corte Suprema dictaminó que la oración en las escuelas públicas era inconstitucional, hasta la demanda en contra de una celebre frase en el Juramento a la Bandera, "una nación, bajo Dios" que por el momento sigue en pie, ha habido un acoso al derecho a la oración en actos públicos.
Es una interpretación equivocada de la historia norteamericana y su importancia.
Los primeros inmigrantes a los Estados Unidos buscaban refugio de la persecución religiosa de Inglaterra. Para ellos, ser libre era sinónimo de la dignidad fundamental del hombre, que es innegable por venir de Dios. Toda religión y, por ende, todo hombre merece los mismos derechos. Fue el comienzo del concepto de los derechos humanos.
De ahí, los hombres más brillantes de la época, quizás de toda la historia política de la nación como Franklin, Jefferson, Hamilton y Adams, forjaron un sistema de gobierno que permitía y fomentaba la libertad religiosa sin que una religión se impusiera sobre otra.
Por eso la pregunta fundamental, ¿de dónde emana el poder?, se contesta fácilmente con la fe correspondiente: de la mano de Dios. Para los de esa izquierda implacable, ésta es una parte de la historia que convenientemente ignoran. Con un afán de divorciar al pueblo norteamericano de la religión, del cristianismo en particular, ellos satanizan a Dios ante el público.
Desafortunadamente, las cortes los han apoyado. Está prohibido poner un Menorah o un Nacimiento en propiedad municipal. La discusión se ha convertido en una guerra cultural. Inteligentemente, Romney ha decidido enfrentar la incomodidad pública con su fe mormona.
No sé si la religión mormona es anticristiana o si es un culto religioso. No creo que en el caso de Romney importe mucho. Lo mejor es juzgarlo por su comportamiento. En cuanto a su vida privada, ha sido tan estable que se puede decir que es casi aburrida. Casado por más de 38 años con la misma esposa, la madre de sus cinco hijos, Romney tiene las cualidades del hombre tradicional, trabajador, de sólidos valores familiares. Eso incluye la religión de sus padres.
"Es importante reconocer que aunque existan diferencias teológicas entre las religiones de Estados Unidos, compartimos un credo común de convicciones morales. Y en lo que respecta a los asuntos de nuestra nación, por lo general, una norma sensata es concentrarse en éstos últimos: en los grandes principios morales que nos instan a todos a ir en pos de una causa común," afirmó Romney.
Tiene razón. Para algunos, puede que suene radical, pero simplemente es un regreso a nuestras raíces.
Pueden existir motivos por los cuales no favorecer a Romney. Por ejemplo, su actitud hacia la reforma inmigratoria es lamentable. Sin embargo, él es un hombre bueno con su fe bien puesta en Dios, su familia y la patria. Estos son méritos que ningún debate político o religioso le puede quitar.

La derecha responde

Por Helen Aguirre Ferré

Es cierto. El idiota izquierdista regresó y con fuerza, como lo señalaron Plinio Apuleyo Mendoza, Álvaro Vargas Llosa y Carlos Alberto Montaner en su último libro, "El regreso del idiota.," donde los que llegan al poder dentro del marco democrático hacen todo lo posible para destruirlo.
A eso se le llama el socialismo del siglo XXI, como ahora se le llama a la ideología comunista que azota a Centro y Suramérica.
A la vez, algo importante y alentador ocurre: La derecha responde. Jóvenes y viejos, todos valientes, marchan en contra de convertir a Venezuela en un estado socialista al estilo de Cuba. Este "¡No!" tan contundente se escucha no sólo en las calles de Caracas, sino también en La Paz, Quito, Managua y La Habana a pesar de múltiples amenazas. Si la teoría del domino está vigente aún, éste podría ser el momento decisivo para el movimiento democrático, pero mucho dependerá del resultado de las elecciones en Venezuela.
Aunque las encuestas denotan a un país dividido, la oposición chavista se ve favorecida, en gran parte, por estar encabezada por los estudiantes universitarios y no por un partido político. Como si fuera poco, el hambre también es un factor. En los mercados venezolanos la escasez de los productos básicos es evidente. Chávez no ha cumplido con lo prometido. A pesar de que el precio del petróleo está a sus niveles más altos, los venezolanos viven con más pobreza.
Además, según Human Rights Watch de Nueva York, las nuevas propuestas de Chávez le permiten suspender los derechos básicos de los ciudadanos bajo un estado de emergencia perpetuo. Los jóvenes marchan en oposición a estas imposiciones, ya que son ellos los que más tienen qué perder.
Los bolivianos bien lo saben. Por eso, luchan en contra de las ingerencias e incoherencias antidemocráticas del Presidente Evo Morales. Aquí la resistencia civil es más volátil con paros de trabajo y fuertes encuentros con las fuerzas gubernamentales. Esta huelga incorpora 2/3 del país y representa el 80% de la riqueza del país andino con más de diez millones de habitantes. Los líderes cívicos recurren a los foros internacionales para denunciar las violaciones a los principios democráticos.
En Nicaragua, la insolencia del presidente sandinista Daniel Ortega, al amenazar con un gobierno por decreto si la Asamblea no hace lo que él dicta, está logrando el sueño ilusivo de unir a los líderes de los partidos democráticos. Ortega, hombre de una abominable conducta tanto personal como de jefe de estado, está pataleando porque parece que los nicaragüenses se han cansado del acomodo que le permitió mantenerse en el poder dentro y fuera de la casa presidencial. A esto se le puede agregar el impacto positivo de la Iglesia Católica que tanto en Managua como en Caracas clama por el respeto a la dignidad individual.
Mientras tanto en el Ecuador no existe un estado de derecho. El mandatario Rafael Correa, el más preparado de los presidentes mencionados, se cansó de la danza con la democracia y eliminó al Parlamento nombrando una asamblea que le otorga poderes dictatoriales de inmediato. Visto por dentro, Correa no pudo controlar a la mayoría de los parlamentarios y la derecha en Ecuador está debilitada. No obstante, poco antes de instalarse la nueva Asamblea, la prensa relató fuertes disturbios en la provincia petrolera de Orellana.
En La Habana, los estudiantes están pidiendo el cambio, no sólo a través de la pulsera de goma que llevó al gobierno a arrestar a docenas de jóvenes, sino que también claman por el derecho a estudios universitarios sin interferencia del gobierno. La preocupación oficialista es tal, que el gobierno emitió un editorial supuestamente escrito por Fidel Castro advirtiendo "tiempos duros" para Cuba si Chávez pierde en Venezuela. Como si la izquierda estuviese pegada con chicle, ¿tan frágil podría estar?
Lo que si es seguro es que la derecha está más alerta y dispuesta a no jugar más con su suerte, debido a que ya se ha comprobado que no es suficiente disfrazarse de demócrata, sino que hay que ejercer como demócrata. De lo contrario, como dice el viejo refrán, "aunque se vista de seda, mono se queda".

El Partido Demócrata, el partido de los ricos

Por Helen Aguirre Ferré

Los demócratas, al igual que los republicanos, están en busca de una nueva voz e identidad para su partido.
Las últimas encuestas del Washington Post/ABC News en Iowa, el primer estado que celebrará elecciones primarias en enero, indican que el Senador Barak Obama está en primer lugar, un cuatro por ciento encima de Hillary Clinton, poniendo en flujo una contienda que muchos creían que la ex primera dama dominaba. Más sorprendente aún es que el ex senador John Edwards está cuatro puntos por debajo de Hillary. Con 4% de margen de error, la contienda para el candidato presidencial está mucho más reñida de lo que se pensó al principio.
De entrada, la noticia suena pesada para los que quieren ver a otro Clinton en la Casa Blanca, pero también tiene su lado positivo; se quita de encima la expectativa y presión que conlleva el estar en primer lugar. En una campaña como ésta, la regla del juego es alcanzar más de lo esperado. Si Obama logra ganar, y es perfectamente posible que así sea, su victoria sería tanto en el campo electoral como en el psicológico que es fundamental para darle ímpetu a un partido en dudas sobre quién quiere como líder.
Y es que la pregunta que se tienen que hacer es difícil. ¿Es mejor apostar por una candidata ya experimentada en la Casa Blanca, que conoce bien el manejo político entre el Ejecutivo y el Congreso, por más calculadora y conflictiva que muchos crean que es, o irse con un joven de la raza negra, con una mínima experiencia en Washington D.C. y política exterior, pero con una oratoria que inspira a algunos a soñar con un mundo no existente? Y ¿cuál de ellos podría mejor ganarle al candidato republicano, con el peso de un Giuliani, Romney o McCain?
Pero los demócratas en sí están en busca de una nueva definición del partido, al igual que los republicanos, pero por motivos distintos. Los republicanos se encuentran con un liderazgo dividido más por el alto déficit que por la guerra en Irak y un presidente que no ha logrado ni la más mínima de sus aspiraciones para su segundo periodo. Tienen que rehacerse sin desacreditar al líder actual y jefe del partido. Para los demócratas debería ser más fácil pero a la vez, con su mayoría en el Congreso, tampoco han logrado ningún cambio de política nacional y el pueblo está consciente de eso.
Es más lo que está en juego para los demócratas, que decían ser el partido de los pobres y de la clase media. Un nuevo estudio de la Heritage Foundation los muestra como representantes de los distritos más ricos de la nación. Según este relevante estudio, más de la mitad de los distritos más ricos del país pertenecen a dieciocho estados en donde los demócratas tienen los dos escaños del Senado. Heritage Foundation toma sus resultados del número de contribuyentes individuales que presentaron declaraciones de impuestos al Servicio de Rentas mostrando ingresos de $100,000 o más, o de parejas con declaración conjunta que muestran ingresos de $200,000 o más. En un sentido más amplio, la mayoría de los hogares en estos distritos muestran ingresos de casi $49,000 que es una cifra más alta que el promedio nacional. Estos distritos con el tiempo tienen que prestar atención a los problemas en una nueva manera. En la actualidad, la retórica gira alrededor de que los más ricos paguen más impuestos para financiar un programa de cuidado de salud nacionalizado y ayudar a financiar al sistema del Social Security que pronto será insolvente, quizás dentro de unos diez años. Llegaría un momento en que los demócratas tratando de aumentar los impuestos en sus propios distritos se verían afectados políticamente.
Tomando en cuenta que los demócratas han calificado, despectivamente, al Partido Republicano como el partido de los ricos, no es de sorprenderse esta crisis de identidad que ahora parecen sufrir.
El nuevo líder demócrata descubrirá, tarde o temprano, que su partido es mucho más complejo, con una mayor diversidad de intereses, como los de los sindicatos y afro americanos, que no siempre coinciden ideológicamente con aquellos que tienen mayores recursos económicos. Será fascinante observar el proceso de esta redefinición.

Rudy lo apuesta todo en la Florida

Por Helen Aguirre Ferré

Si su estrategia es acertada, Rudy Giuliani podría ganar la nominación del Partido Republicano para presidente, aun perdiendo las primeras elecciones estatales. Lo novedoso de su campaña es que enfoca a largo plazo, todo lo contrario de la meta de sus contrincantes.
Y es que Giuliani lo apuesta todo para ganar la primaria de la Florida el 29 de enero, obteniendo un significativo número de votos electorales, y dándole, si lo logra, un impresionante impulso a su campaña una semana antes de las primarias del "Super Martes", cuando veinte Estados celebran primarias.
Por eso, las visitas del precandidato presidencial a la Florida se hacen más frecuentes al Estado que ha protagonizado tantas peleas políticas desde la muy discutida elección del 2000 que le dio la presidencia a George W. Bush. El equipo de Giuliani cree que la Florida podría ser el primer Estado que ellos puedan ganar con gran ventaja, según las encuestas actuales, aunque pierda en Iowa y New Hampshire, Estados que muchas veces coronan al ganador temprano.
No es que Giuliani esté cediendo la victoria, lo que ocurre es sencillo: Los republicanos de esos dos Estados son mucho más conservadores que sus homólogos floridanos que favorecieron al gobernador republicano Charlie Crist, considerado por muchos más como un gobernador moderado, típico de los demócratas del Sur, que como un republicano conservador al estilo de Jeb Bush. La Florida, sacudida por tantos enfrentamientos políticos e ideológicos, incluyendo la elección que derrotó a Al Gore y el dilema ético y legal sobre el derecho a vivir con el caso de Terri Schiavo, ha apartado su enfoque sobre los temas sociales, para fijar más la mirada sobre los retos económicos que afrenta la clase media y los "baby boomers" que cada vez más escogen al Sur para vivir.
Sin embargo, ése no es el mismo caso de los republicanos en Iowa, New Hampshire y Carolina del Sur, por ejemplo, cuyo enfoque es sobre los temas sociales que efectivamente afectan a la sociedad norteamericana, como la creciente fuerza política de los grupos "gay", quienes presionan a que se legalice el matrimonio entre parejas del mismo sexo y los que favorecen el aborto como derecho de la mujer sobre el niño por nacer, sofocando al grupo que se distingue por ser religioso y creyente en la estricta interpretación de la Constitución norteamericana. Entre estos Estados, Mitt Romney es el favorecido y Mike Huckabee, posiblemente el más conservador de todos, está aumentando en popularidad en Iowa.
Tal es que según una encuesta del Centro de Investigación Pew, el 43% de los republicanos indicaron que los temas sociales serían un factor importante para escoger sus candidatos presidenciales. A la vez, el 31% indicó que estos temas eran "algo importantes" pero no determinantes en si. Por eso, un candidato como Rudy Giuliani, que se ha casado tres veces y cree que la mujer debería decidir ella misma sobre el aborto, podría ser un candidato atractivo por sus otras cualidades, que encajan con los intereses de una impresionante mayoría en la Florida.
No obstante, Giuliani, como alcalde de la Ciudad de Nueva York cuando fue atacada por terroristas el 11 de septiembre, 2001, representó el rostro del orden y la acción en aquellos momentos; muchos neoyorquinos se han mudado a la Florida. También, su popularidad entre los hispanos es impresionante. Según algunos voceros de su campaña, Giuliani arrastra más del 70% del voto hispano.
Muchos apoyan a Giuliani porque ven en él un líder que habla bien claro. Dice querer bajar los impuestos, hacer el gobierno más eficiente, trabajar con el partido opositor y tener mano firme con los criminales y en particular con los terroristas. Apoya el derecho a portar armas, garantizado por la Segunda Enmienda, pero también apoya la convivencia entre parejas del mismo sexo y el aborto.
Si los temas sociales son más importantes para los votantes republicanos, bien harían en no elegir a Rudy Giuliani, pero si ellos consideran que sería la mejor arma para desplazar a Hillary Clinton, bien que podrían respaldarlo bajo las siglas ABH…"Anyone But Hillary" (Cualquiera Menos Hillary). La última encuesta de NBC News y del WallStreet Journal tiene a Hillary y Rudy en un empate virtual.

¡Cambio!

Por Helen Aguirre Ferré

Las juventudes de Venezuela y Cuba desean el cambio. Lo demuestran en las masivas protestas en las calles de Caracas en contra del autoritarismo de Hugo Chávez y en La Habana, donde los muchachos oyen música de rap y raeguetón con temas antigubernamentales. Algunos usando pulseras de goma blanca con la palabra CAMBIO inscrita.
Aunque el mensaje detrás de la música ha penetrado mucho más de lo que las autoridades se imaginan, si es que entienden la letra no demuestran temerla. Sin embargo, sí se aterran por las bandas de goma blanca.
El lunes pasado, los agentes de seguridad y la policía cubana no tenían nada mejor que hacer que "detener," como se le dice suavemente a los arrestos en Cuba, durante varias horas hasta la madrugada del martes, a decenas de jóvenes de diversas edades que llevaban las pulseras de CAMBIO. Otros fueron llevados desde sus casas el martes hasta el jueves.
La supuesta provocación parece haber sido que un grupo de 16 muchachos había protestado por las manipuladas elecciones municipales el domingo en el centro de La Habana, muchos de ellos portando las pulseras blancas. Algunos temen que este nuevo mensaje por parte del gobierno sea para frenar la disensión a través de la represión. Arrestar a los jóvenes es también una manera eficaz de llegarle a los padres: o controlan a sus hijos o no nos hacemos responsables por lo que les puede pasar.
Parece que las pulseras de CAMBIO fueron enviadas desde Miami por una fundación que busca alentar el proceso democrático y su popularidad, aunque pueda ser por el caché de vestir a la moda occidental, incomoda a los comunistas.
En verdad, los hermanos Castro y compañía tienen buenos motivos para temer a la oposición. Los quieren botar del poder y ¿quién los puede culpar? El gobierno que provee la casa, la educación la medicina y el empleo, de la misma manera se los puede quitar. La comida está racionada a pesar de que los Estados Unidos es el mayor proveedor de comida a la isla. A pesar de sus estudios, gana más un médico cubano recibiendo propinas en un restaurante que ejerciendo su profesión. Se siente la frustración de los jóvenes. ¿Qué hacer?
Algunos creen que si Estados Unidos quitase el embargo comercial y permitiese viajes a Cuba el cubano descubriría los valores democráticos y los adoptaría. Si las autoridades no permiten ahora que los cubanos se mezclen con los visitantes ejerciendo un apartheid turístico, aproximadamente dos millones visitan la isla anualmente, ¿por qué lo permitirían después?
Muchos de los turistas que viajan a Cuba, hombres en particular, se llenan de licor y se procuran jovencitas de poco más de catorce años; éstas, desesperadas por un baño con agua caliente y un buen plato de comida, se venden baratas, botando lo más bello que tienen para nunca poderlo recuperar. No veo cómo un turista bañado en "mojitos" haga algo para fomentar los valores democráticos.
Y es que esos valores viven actualmente en Cuba hoy, se ve en los que tienen el coraje de ostentarlos aunque terminen en las cárceles, en el exilio o en el cementerio. Pero nunca en el olvido. Por eso hay que aplaudir a esos jóvenes con sus pulseras blancas de goma que tanto intimidan, con su música de lamentos por las faltas de libertades fundamentales y sus deseos de un futuro mejor en donde ellos sean los protagonistas y no un gobierno fracasado. Para eso está el cambio.

El derecho a ser libre

Por Helen Aguirre Ferré

Hay que luchar por la libertad, por lo menos ésa es la actitud que demuestra el pueblo colombiano frente a las elecciones municipales que se celebrarán este domingo.
Desde el 2003 hasta la fecha, el gobierno del presidente Álvaro Uribe ha logrado que 31,000 paramilitares entregaran sus armas. Sin embargo, las FARC, como buenos marxistas, no desisten en desafiar el principio democrático de seleccionar a los gobernantes a través de las urnas.
Hasta hoy, cientos de candidatos a las elecciones en Colombia han sido secuestrados o amenazados. Más de dos docenas de ellos han sido asesinados, la mitad de estas muertes se atribuyen a las guerrillas de las FARC. Aun con todas estas amenazas, este año se han postulado más candidatos que en otros años, un aumento del 11% en comparación con el 2003. Y los colombianos, no dejándose intimidar gracias en gran parte al extraordinario ejemplo de liderazgo inteligente y valiente de Uribe, se preparan para acudir a votar.
Mientras tanto en Venezuela, Hugo Chávez, que trata de consolidar su permanencia en el poder mediante las llamadas reformas a la Constitución -que no son más que toques cosméticos de una dictadura política- se encuentra con que los estudiantes universitarios poseen una valentía pocas veces vista.
Preocupados por la violencia e inseguridad, la pobreza y desempleo, los estudiantes venezolanos se oponen a la prolongación del mandato presidencial a siete años con la reelección perpetua, la eliminación de los derechos básicos como la información cuando el gobierno lo considere oportuno y el control del gobierno sobre el Banco Central, entre otras cosas.
Chávez insiste en cambiar 63 artículos de la Constitución sin ningún debate libre y abierto, pero el liderazgo estudiantil, como Stalin González, presidente de Federaciones de Centros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela, y Yon Goicoechea dicen que pelearán por sus derechos a pesar de las consecuencias finales. Son múltiples las organizaciones, entre ellas organizaciones de derechos humanos, que observan los acontecimientos en ambos países y toman posturas en defensa de aquéllos que consideran indefensos.
En cambio, cuando George W. Bush invoca el derecho del pueblo de Cuba de ser libre de la tiranía y amenazas del gobierno, y propone la creación de un fondo para traer estudiantes a cursar estudios en los Estados Unidos, proveer computadoras y ayudar al pueblo a tener un mayor acceso al resto del mundo, se le acusa de oportunista político y de caer en la trampa de los hermanos Castro. Con éstos nunca se puede ganar.
Si los norteamericanos no se interesan por Cuba, fríamente se les acusa de ignorar la tiranía que padecen los cubanos desde hace casi cincuenta anos. Si proponen ayuda, se les acusa de interferir en los asuntos internos de un país extranjero. ¿Cómo ayudar a un pueblo que vive bajo una cortina de hierro sin interferir con la meta final de los hermanos Castro? Imposible. La ayuda es para crear la circunstancia del cambio democrático y eso no parece ser lo que quieren el fantasma de Fidel Castro y su dinastía.
La jugada de los comunistas es plantear el problema como si fuese culpa de los Estados Unidos, presentando a Raúl y a Fidel como víctimas del sistema norteamericano de la libertad. Quienes sólo ven el levantamiento del embargo y los viajes abiertos como la solución al problema cubano subestiman el control de la seguridad nacional cubana, cuyo modelo es la temida fuerza de seguridad en la ex Alemania Oriental.
Cuba no es libre porque los que mandan no lo permiten. Miles de ejemplos existen de cubanos valientes que luchan a solas por el derecho a ser libres, incluyendo numerosos periodistas independientes, las Damas de Blanco, los presos de conciencia y activistas como Marta Beatriz Roque y Osvaldo Paya Sardiñas. Lo que pide Bush es la solidaridad internacional en apoyo a éstos, como se logró con Haití y con Africa del Sur.
Más importante todavía fue reconocer el papel clave de los miembros de las fuerzas armadas y de la policía en la vida cotidiana. "Cuando los cubanos se levanten para exigir la libertad, la libertad que merecen, Uds. tienen que tomar una decisión: ¿van a defender un viejo orden desacreditado usando la fuerza contra su propio pueblo o van a abrazar el deseo del pueblo por un cambio?" pregunto Bush en su discurso. Los militares ex soviéticos apoyaron a sus pueblos respectivos sorprendiendo al mundo entero. Demostraron que, entre hermanos, todo es posible.

Negando lo obvio

Por Helen Aguirre Ferré


Hillary Clinton reconoce una buena oportunidad cuando la ve. Por eso es que a pesar de sus numerosos fracasos ha sabido, hábilmente, rehacer su imagen y salir adelante.
Su dinámica es curiosa. Aunque está a la delantera en las encuestas políticas para tomar la nominación de la primaria del Partido Demócrata, 33 puntos por encima de su contrincante más cercano, Barack Obama, y con una fortuna acumulada - $27 millones recaudados en los últimos tres meses - la senadora Clinton es a la vez una de las figuras más odiadas. Ciertamente para la mayoría de los republicanos, Hillary simboliza el cinismo y oportunismo político para lograr sus ambiciones políticas. Por eso, según muchos, es que no abandonó a Bill después de tantas pruebas de su infidelidad.
Algunos demócratas también se sienten incómodos con Hillary, sólo hay que ver las aclamaciones a favor de una posible candidatura del ex vicepresidente Al Gore, particularmente después de ganarse el Premio Nóbel. Algunas feministas se sienten decepcionadas por la manera en que Hillary permitió que los allegados a su esposo difamaran la reputación de mujeres que fueron sexualmente acosadas por Bill. Denunció las críticas como un ataque o conspiración de la extrema derecha.
Pobre víctima. Logró identificar a sus adversarios como partidarios de esa temida ultra derecha y los republicanos cayeron en la trampa dejándose identificar como brujos ideológicos. Pero ¿cuál es la ideología de Hillary Clinton? Por boca de ella es difícil saberlo; se niega a identificarse de una manera u otra, para no perjudicar su ventaja electoral. Aunque los republicanos la catalogan de ultra liberal, otros la ven como amoral. Lo que importa es ganar.
Manifestar una ideología ataría a Hillary Clinton a tener que tomar una posición fija de principios. Tendría que manifestar su filosofía de la vida dejándonos saber cómo filtra la información y experiencias vividas ayudándonos a saber cómo reaccionaría o piensa. Quiere quedar bien con Dios y con el diablo. Ni siquiera pudo decir qué equipo de pelota apoya, si el de Chicago, su ciudad natal o el de Nueva York, su estado adoptado. "Tendría que apoyar a los dos," dijo con respuesta salomónica.
Tomando en cuenta su popularidad entre los demócratas, parece que a pocos les importa si la senadora guarda un secreto. Pero en momentos de tomar decisiones de ejecutivo, ¿importa la ideología? Más de lo que queremos pensar.
La ideología se manifiesta no sólo en el debate político sino en nuestra manera de manifestar nuestra manera de vivir y de tratar a los demás. Por eso, Hillary Clinton no tiene problemas con negar que apoyó y votó a favor de la guerra de Irak a pesar de que ahora niega que ésa haya sido su intención. Dice apoyar a Colombia pero se opone al Tratado de Libre Comercio con el gobierno de Álvaro Uribe. Dice que ayudará a los contribuyentes más necesitados, pero piensa socializar la medicina bajando la calidad del cuidado médico para todos aquellos que no podrán pagar médicos privados, y piensa aumentar los impuestos sobre los negocios de tamaño mediano, llevándolos a que se vendan a los conglomerados ya demasiados numerosos que impiden la competencia de los más pequeños. Apoya las leyes que permiten el aborto aunque lo califica como "solución trágica." Quiere ser y no ser.
¿Cómo saber entonces qué haría frente a un adversario ideológico como Putin de Rusia? ¿Cómo nos defendería del radicalismo islámico? Si milagrosamente capturasen a Osama bin Laden vivo, ¿Cómo lo enjuiciaría? Y ¿qué criterio usaría para seleccionar a los jueces a la Corte Suprema en donde se interpreta y se encaran las mejores intenciones de la Constitución? ¿Sabría conservar los mejores valores familiares y religiosos como cimientos de la sociedad?
Es una equivocación negar la importancia o necesidad de ideología pero para muchos conlleva implicaciones negativas. En un artículo en la próxima edición de la revista "Foreign Affairs" del Council on Foreign Relations, Hillary Clinton culpa a Bush de ser esclavo de su ideología, como si ostentar ideología fuese el dilema de su administración.
El siglo XX terminó con la derrota de dos ideologías nefastas como totalitarismo y el autoritarismo gracias a los valores democráticos que se sobrepusieron. A comienzos del siglo XXI la moda es negar la importancia de esos valores.

Política internacional estilo noruego

Por Helen Aguirre Ferré

El anuncio de que el ex Presidente de los EE.UU. Al Gore y el Panel Intergubernamental sobre el Cambio de Clima (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) de las Naciones Unidas ganaron el Premio Nóbel de la Paz para 2007 por despertar conciencia sobre los riesgos de los cambios climáticos, es muy interesante. Por segundo año consecutivo, la prestigiosa organización reconoce a aquéllos que no están involucrados ni en promover la paz ni en resolver conflictos. Por el contrario, pudiera decirse que Al Gore es ideológicamente combativo y divisivo para medrar en política. En cambio, el premio se ha dado a aquellos que se enfocan en amenazas más amplias, más generales. Curiosamente, mezcla la política con la ciencia.
El Vicepresidente Gore ha ganado dos premios Oscar a principios de este año por su película An Inconvenient Truth (Una verdad incómoda) que se enfoca en la polución causada por el hombre como la causa del calentamiento global, algo que el panel de científicos también reconoció después de seis años de investigaciones, llegando a la conclusión de que hay un noventa por ciento de prueba que el calentamiento global está causado por los avances tecnológicos. No todos los científicos están de acuerdo, pero es oportuno señalar que el número de estos es pequeño.
El comité del Nóbel alabó tanto a los científicos de la ONU como a Gore, pero en su cita formal sobre el ex vicepresidente declara que es "probablemente la persona que ha hecho más para crear una mayor comprensión a nivel mundial de las medidas que necesitan tomarse."
Aunque se supone que los premios Nóbel sean apolíticos, es difícil creerlo ya que el Premio de la Paz se ha inclinado hacia temas que tienen que ver con la justicia social, la reducción de la pobreza y ahora, claro está, el medio ambiente. Como si estos dilemas no tuviesen que ver con las consideraciones políticas. De hecho, este premio es un mensaje a la Administración Bush de que reconsidere su retiro del Protocolo de Kyoto.
Uno pudiera preguntarse por qué no dar el premio sólo a los científicos del IPCC, 2,000 en total, que han trabajado diligentemente desde el 1988 en este proyecto mientras que Al Gore es el encargado de relaciones públicas para la causa, pero es que esta persona en particular es una presencia activa en la política estadounidense.
Considerando que Estados Unidos está en medio de una elección presidencial, el tema seguramente surgirá en los próximos debates, algo que hasta ahora no ha sido el caso.
Pero si de lo que se trataba es de que los estadounidenses reexaminen el tema de nuevo, pudiera tener éxito pero sólo hasta cierto punto. Lo que sí demuestra este premio es que un importante segmento de la población que en la actualidad apoya a uno de los candidatos demócratas, cambiaría rápidamente para apoyar a Al Gore como presidente. A pesar de que Gore ha indicado que no se postularía, la prensa no puede resistir la tentación de considerar la deliciosa posibilidad de Al Gore postulado contra la esposa de su ex jefe. Las encuestas indican que sin hacer campaña, ni mucho menos postulándose, Al Gore tiene ya unas cifras alentadoras.
No es que necesariamente los noruegos quieran ser responsables de ayudar a que Al Gore llegue a la presidencia, pero ciertamente han tratado de premiar a aquellos que están opuestos a las políticas de George W. Bush. En el 2002, Jimmy Carter, uno de los más duros y quizás el más políticamente inelegante de los ex presidentes, recibió el Nóbel de la Paz.
En su comunicado de prensa del viernes, el comité noruego concluyó, "Es necesario actuar ahora, antes de que el cambio climático se vaya fuera del control del hombre." Como si el hombre pudiera cambiar el curso de los acontecimientos. Los científicos están de acuerdo en que aun si las naciones alteraran drásticamente las emisiones de contaminación y la deforestación intensa, esto no afectaría la dirección del cambio climático por varias generaciones. Pero así es cómo a los noruegos les gusta hacer política exterior, indicándole al mundo la dirección en la que ellos creen debe ir. Magnífico. Pero no le llamen Premio de la Paz cuando no lo es.

¿Existe el impuesto justo?

Por Helen Aguirre Ferré

Marco Rubio tiene una idea interesante. Eliminar todos los impuestos a la propiedad y reemplazarlos con un aumento al impuesto sobre la venta. Llamado un "impuesto justo" por sus partidarios, el argumento es simple.
Los valores de la propiedad fluctúan debido a muchas razones sin importar que los propietarios puedan o no pagar más impuestos por el aumento del valor de la propiedad. Por otra parte, un impuesto sobre la venta es más controlable. Usted sólo paga si compra. Mientras más caro sea un artículo, más pagará en impuesto sobre la venta. Lo mismo es cierto a la inversa, mientras menos uno gaste, menos impuesto paga.
"Es el impuesto más justo," dijo Rubio durante una entrevista radial el lunes pasado. "Con un impuesto sobre la venta, todo el mundo decide cuánto va a pagar, dependiendo de cuánto compren. No es así con los impuestos a la propiedad cuando aumentan aunque la persona no pueda pagarlos," explicó el republicano de Miami-Dade que es Presidente de la Cámara de Representantes en Tallahassee.
Como era de esperarse, muchos se oponen por razones que son lógicas. Esto causaría un inmenso cambio a la forma en que el estado recibe y administra fondos. Además, cambiaría la forma en que funcionan los gobiernos municipales y el estatal, algo que pudiera ser bueno.
El año pasado, los valores de la propiedad en la Florida estaban un 7% por encima de los promedios nacionales, pero este año la cifra subió a 78%. La Florida ya no es un lugar donde muchos pueden vivir en forma razonable. Las cosas van tan mal comparadas con muchos otros estados que el alto costo de vida de la Florida y los proporcionalmente bajos sueldos y salarios están causando que mucha gente se vaya. Los beneficiados son los estados vecinos como Tennessee, Carolina del Norte y del Sur y Georgia. Más preocupante aún es que los que se están yendo son buenas familias de clase media que mantienen comunidades saludables. Aquí está en juego la buena calidad de vida.
Todos estarán de acuerdo en que gran parte del problema es una consecuencia no prevista del programa "Save Our Homes" que pone un límite de 3% a la cantidad que puede aumentar el impuesto a la propiedad, pero esto se aplica sólo a aquellos que tienen exención tributaria de homestead, o sea en su residencia principal. Al no incluirse las propiedades comerciales, las viviendas de alquiler subieron demasiado, casi acabando con ese mercado y causando un alza en los impuestos a las propiedades comerciales que a fin de cuentas se pasó al público. Al final, todos pagamos. ¿Cuál es el remedio?
Los altos impuestos a la propiedad y el alto costo de la vida están afectando los ahorros. Los estudios indican que los impuestos locales, estatales y federales están casi iguales a los gastos de comida, ropa y medicinas combinados. Los gobiernos locales y el estatal se han beneficiado por los aumentos en el valor de las propiedades viendo crecer sus presupuestos y aumentando sus gastos. Las municipalidades pudieran haber rebajado la tasa por millar, pero no lo hicieron. La Florida aprobó una enmienda constitucional para reducir el tamaño de las clases aumentando la obligación del estado de construir escuelas y dejando poco para más maestros. Pensamos que podíamos tenerlo todo sin que resultase una carga. Pero nos azotaron ocho huracanes en dos años, aumentando el seguro contra huracanes, el petróleo subió a $80 el barril y los precios de las propiedades se fueron de control.
Aunque muchos quisieran rebajar los impuestos a la propiedad temen hacerle daño a los fondos para la educación que dependen mucho de los impuestos a la propiedad. También temen la fluctuación de ingresos dependiendo solamente en las ganancias de las ventas.
Carlos Lacasa, que fuera legislador en Tallahassee y en la actualidad es miembro de la Comisión de Impuestos y Reforma de Presupuesto de la Florida piensa que él tiene una solución: aumentar el impuesto sobre la venta en un 1% que iría directamente a las escuelas públicas cuyos fondos están bajando, hacer que el impuesto a la propiedad sea portátil, para que una persona que vive en el Condado Miami-Dade pueda mudarse a Ocala, en el Condado Marion y llevarse sus beneficios. Aumentar sustancialmente la exención homestead a la vivienda principal que en la actualidad es una suma casi insignificante de $25,000.
Existen varias opciones para remediar el problema. Esencialmente, enmendar "Save Our Homes" o eliminar por completo el impuesto sobre la propiedad y sólo cobrar impuesto en la Florida sobre la venta. Las opciones son interesantes y completamente viables bien implementadas. La idea es encontrar una forma más justa para cobrar impuestos. ¡Ya era hora!

La otra niña

Por Helen Aguirre Ferré

Mientras el destino de una niña cubana de cinco años comienza a tomar forma al terminar el primer juicio en una corte de Miami-Dade, la suerte de otra niña, posiblemente más joven todavía, está en peligro.
Las autoridades buscan desesperadamente a esta niñita que es poco más de un bebe. Es el foco de un video que circula por el Internet en donde se ve a un hombre abusando de ella sexualmente. Su fotografía ha sido revelada por si acaso alguien la ha visto, o la conoce, que pueda informar a las autoridades.*
Su mirada nos atormenta. Con ojitos hundidos y golpeados, le corre sangre por la nariz claramente después de una bofetada, vestida en un traje con estampado de leopardo, esta criatura mira a la cámara con una expresión de desesperación.
Incluyo la foto de este angelito perdido preguntándome, ¿cómo es posible que nadie la extrañe, que nadie haya reportado su desaparición? Y si alguien la busca con toda la fuerza del amor hacia un bebe, tal vez, entre todos, podamos ayudar a encontrarla. Pero ella no es la única a la que hay que encontrar. También hay que encontrar al depravado y asesino de toda inocencia que la tiene secuestrada. También incluyo la foto de éste. En algún lugar este sujeto tiene que salir para comprar comida, trabajar y mezclarse entre un público que quizás no sospecha que es un malvado. ¿Lo conocen?
Según una información divulgada por la Prensa Asociada y vista en CNN.com, otra niña, de 10 a 12 años fue encontrada en las afueras de Las Vegas. Ella aparece en otro video donde también aparece esta niñita rubia. La policía indica que la mayorcita no fue abusada sexualmente y están tratando de recoger información sobre la que continúa desaparecida.
Las autoridades sospechan lo peor. Por ese motivo, divulgan la foto de la criatura por si alguien la reconoce.
"Ella todavía pudiera estar en esta situación, y estar siendo abusada en estos momento", dijo el Detective David Boruchowitz del condado de Nye en Nevada. "La forma más fácil de explicarlo es que si usted puede imaginarse lo peor que pudiera pasarle a una niñita pequeña en manos de un hombre adulto, eso es lo que habrá sucedido y posiblemente mucho más," Dijo el detective que ha visto el video y quedó horrorizado.
Increíblemente, hay personas que pagan por ver fotos y videos de actos de paidofilia por el Internet. El año pasado, una red internacional de pornografía infantil fue desmantelada entre Estados Unidos e Inglaterra en donde se veía, en vivo, el abuso sexual de niños, incluyendo un bebe. Por eso a veces odio al Internet. Tan maravillosa tecnología por muchos motivos es también un arma para causar mucho daño y dolor evidentemente propagando una industria internacional que se nutre de los más bajos instintos de la especie. Me cuesta decir hombre por que hombres no son, son bestias.
Ese sujeto que aparece en el video tarde o temprano se enfrentará a la justicia, ya sea en la tierra o frente a Dios. Por ser una mujer creyente, he adoptado como la mía la postura de la Iglesia que condena la pena de muerte. En este caso me costaría no castigar hasta el máximo que permita la ley. Espero no tener que formar parte de ese juicio. Será, quizás, porque soy madre.
* La CNN anunció el viernes 28 por la noche que la niñita ha sido encontrada sana y salva. Todavía están en busca del hombre.

La justicia en blanco y negro

Por Helen Aguirre Ferré

¿Puede un negro ser justamente tratado por el sistema judicial norteamericano? Esa es una de las preguntas detrás de un preocupante caso de violencia ocurrido en Louisiana.
Jena es un pueblito rural, con una población de apenas tres mil habitantes, en este estado sureño, en donde las escuelas públicas están racialmente integradas. Pero eso no quiere decir que todos se lleven bien. La mezcla social entre las razas es, aparentemente, inusual en Jena.
El año pasado, un estudiante negro quiso disfrutar de su almuerzo debajo de un árbol en los alrededores del "highschool" donde acostumbraban comer alumnos blancos. Los estudiantes blancos lo rechazaron y varios estudiantes negros se quejaron al director de la escuela pero éste no tomó cartas en el asunto. Al amanecer del siguiente día, los estudiantes de Jena llegaron al colegio para encontrar varias sogas colgadas del mismo árbol deseado tanto por los jóvenes blancos como los negros.
Los padres afroamericanos clamaron para que los estudiantes responsables de ese acto, que recuerda al aberrante trato del blanco contra los esclavos, fuesen expulsados. Sin embargo el director, que es blanco, optó por suspenderlos nada más por tres días. Si él creyó que todo terminaba ahí, se equivocó. Sólo logró aumentar la tensión racial.
En diciembre, seis jóvenes negros apalearon a un estudiante blanco dejándolo inconsciente, según un informe oficial aunque, increíblemente, participó en una actividad escolar esa noche. Los jóvenes negros fueron arrestados y uno, que era menor de edad, fue procesado como adulto y acusado de intento de asesinato aunque el cargo en su contra luego fuese rebajado a asalto de lo cual la corte lo encontró culpable...
Los negros se han quejado de un sistema judicial parcializado y racista. ¿Tendrán razón?
Sí y no. Las leyes judiciales en sí no discriminan, pero la aplicación de la ley podría producir tendencias cuestionables.
De acuerdo con un estudio emitido por el Consejo Nacional de Crimen y Delincuencia, los negros menores de edad tienen más probabilidades de ser juzgados como adultos que menores blancos. Ellos, los menores negros, componen el 38% de los jóvenes en centros de detención a nivel nacional a pesar de que son solamente el 16% de la población juvenil. Sin embargo, estas estadísticas han mejorado en los últimos veinte años.
A pesar de que se puede demostrar que existe discriminación, también existen otros factores para la encarcelación de muchos jóvenes afroamericanos. El hecho es que muchos de estos jóvenes se descarrilan y sí cometen delitos. Esto no es un invento. Pero tampoco es un invento que muchos fiscales, jueces y jurados los tratan con más severidad que a los maleantes blancos. En el caso específico de Jena probablemente se cometieron muchas injusticias. El director de la escuela, las autoridades locales y los estudiantes blancos que no saben compartir la sombra de un árbol con sus compañeros. Pero por tan repugnante y reprochable que sea colgar sogas en el árbol "blanco", eso no es una violación de la ley. Entrarle a palazos a otro, particularmente seis en contra de uno, sí es un delito.
Gracias a los medios de comunicación como el Internet, comentaristas radiales afro americanos, y líderes como el Reverendo Al Sharpton, entre otros, se movilizaron y organizaron una marcha en protesta este jueves pasado a favor de la justicia. Pero ser justos con los jóvenes de todas las razas requiere más que marchas. Se necesitan familias con padres y madres que compartan con los hijos, buenas escuelas para superarse, programas de deportes en los parques y centros comunitarios y oportunidades de trabajo durante el verano cuando los muchachos no están estudiando.
Las marchas son importantes y llaman la atención. Qué pena que pocos marchen por recuperar la vida familiar, por mejores escuelas y en contra de la violencia física y cultural.